Перейти к содержимому
joko

Разум

Recommended Posts

Разум, есть или нету, откуда, почему, зачем? Божественная искра или другое.

Могущество, всесильность, не всесильность.

Идеи, мнения, знания. Откуда берутся, как приходят.

Границы познания - как далеко, как близко.

Методы, инструменты. Инструкция по применению

Восхищение, критика, брезгливость... , ... .

Ваши, греческие, английские, немецкие, старые, новые, хорошие, плохие, дурные мысли по этому поводу. Пишите

PS: В теме запрещены следующие слова:

"Формально", "Формальная", "Формальной", "Система", "Системы", "ПС", "PS". :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

РАЗУМ есть. есть ниоткуда. просто есть.

а есть ли разум у некоторых представителей человечества, я иногда сомневаюсь. хотя гдето должен быть... но наверное,атрофировался... просто от неиспользования..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дайте определение ,что именно вы подразумеваете под словом разум.Ну чтоб легче обсуждать,а то опять кто в лес кто вылес.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дайте определение ,что именно вы подразумеваете под словом разум.

Хорошо. Пусть это будет инструмент, который может соединять, соотносить, и обособлять простые идеи от других идей, считая что все теперешние идеи, получились путем перечислинных выше операций над начальными идеями, которые примем за аксиомы. Вот, говорим про него :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря что Вас интересует: непосредственно тайна, загадка умственного и ментального превосходства человечества над прочими существами всея земного шара, или же роль людского сознания в быту и вообще во всяком деле, в относительно-вселенской объективности суждения. Гхм.... На первое я ответить не смогу, да и вряд ли хотя бы один из современных людей на подобное способен.... А вот касательно второго пункта могу предположить, что разум - это ничем не круче животной совокупности инстинктов, причем в этом нет ничего обидного. Теоретически, во всем существует расчет, все можно перевести на уровень чертежей механизмов или математических выражений. Следовательно, считать, что хотя бы в чем-то есть исключительная свобода выбора и действия, непредсказуемая с точки зрения научного вычисления, совершенно неправильно. Однако, даже если всему живому предначертано безоговорочно следовать некоему невообразимому плану, любой чувствует себя решающей единицей, и в этом не ошибается. Подобно актеру, придерживающемуся сценарию, каждому существу следует жить и в процессе своего существования искренне переживать все эмоции и чувства. И на таковое имеет право не только человек, но и животное, а также представители других царств. Люди, анализируя зверей, видят их деятельность исключительно системой инстинктов, не предполагая, что те действительно могут многое переживать, как будто делают все исключительно по своей воле. Человек аналогичен, но только куда более редко желает себя анализировать. Так что, разум, пусть и отличается от животных инстинктивных систем на биологическом уровне, если подумать, аналогичен им в обыкновенных сравнениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень похоже что ответы на все вопросы в этой теме даны на http://lalex-lj.livejournal.com/2829.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теоретически, во всем существует расчет, все можно перевести на уровень чертежей механизмов или математических выражений.

Тогда воот:rolleyes:, удобно ли существовать только тому, о чём можно прочитать (и, или, исключающее или) рассказать, что-то настолько достоверное, насколько достоверны математические (и, или, исключающее или) геометрические доказательства (то есть что-то такое, равное по достоверности такому, которое получено из истинности A -> B,

~B->~A, A->B ложно, P(n)->P(n+1) P(1) истинно, и т.д), а все остальное, считать полной-правдоподобной чепухой?

И тогда кто глупее:

Сомневающийся в "чем-то" или не думающий о "чем-то". (От сомневающихся вреда то сколько, они выскажут что то достоверное, кто то подхватит и смешает с истинным, а потом из этой смеси, через n-столетий, смогут вывести только то, что можно раздуть на 87 страниц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда воот;), удобно ли существовать только тому, о чём можно прочитать (и, или, исключающее или) рассказать, что-то настолько достоверное, насколько достоверны математические (и, или, исключающее или) геометрические доказательства (то есть что-то такое, равное по достоверности такому, которое получено из истинности A -> B,

~B->~A, A->B ложно, P(n)->P(n+1) P(1) истинно, и т.д), а все остальное, считать полной-правдоподобной чепухой?

И тогда кто глупее:

Сомневающийся в "чем-то" или не думающий о "чем-то". (От сомневающихся вреда то сколько, они выскажут что то достоверное, кто то подхватит и смешает с истинным, а потом из этой смеси, через n-столетий, смогут вывести только то, что можно раздуть на 87 страниц.

смотри, а , сам нашел ответ :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тянет.

...потянет, а вытянуть не может (с) :wacko: ))..

Достойная мотивация)).. Боюсь показаться навязчивым в своем "консервативном" понимании "методов познания" - может стоит попробовать сравнить понятия - разум, рассудок, интелект, сознание...)) Ну в крайнем случае, для "креативности", про "скучный моск" погуглить..))

Remarquer.А утут - противоречие заданных пределов форм изложения :angry::lol: :

PS: В теме запрещены следующие слова:

"Формально", "Формальная", "Формальной", "Система", "Системы", "ПС", "PS". :angry:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну как окажеццо позджи (с) - пузо умнее моска (с)...)

Но шож делать если калькулятор мечта (с)...)):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря что Вас интересует: непосредственно тайна, загадка умственного и ментального превосходства человечества над прочими существами всея земного шара, или же роль людского сознания в быту и вообще во всяком деле, в относительно-вселенской объективности суждения. Гхм.... На первое я ответить не смогу, да и вряд ли хотя бы один из современных людей на подобное способен.... А вот касательно второго пункта могу предположить, что разум - это ничем не круче животной совокупности инстинктов, причем в этом нет ничего обидного. Теоретически, во всем существует расчет, все можно перевести на уровень чертежей механизмов или математических выражений. Следовательно, считать, что хотя бы в чем-то есть исключительная свобода выбора и действия, непредсказуемая с точки зрения научного вычисления, совершенно неправильно. Однако, даже если всему живому предначертано безоговорочно следовать некоему невообразимому плану, любой чувствует себя решающей единицей, и в этом не ошибается. Подобно актеру, придерживающемуся сценарию, каждому существу следует жить и в процессе своего существования искренне переживать все эмоции и чувства. И на таковое имеет право не только человек, но и животное, а также представители других царств. Люди, анализируя зверей, видят их деятельность исключительно системой инстинктов, не предполагая, что те действительно могут многое переживать, как будто делают все исключительно по своей воле. Человек аналогичен, но только куда более редко желает себя анализировать. Так что, разум, пусть и отличается от животных инстинктивных систем на биологическом уровне, если подумать, аналогичен им в обыкновенных сравнениях.

Мой разум после этого не умер. Он только в коме. Причем это не сарказм. Долго и упорно старалась вникнуть, хотя IQ 138.

От себя, предполагаю, что разум это своеобразная "мышца", которая у каждого от природы, разной, так сказать, силы. Поэтому ассоциирую человека разумного как человека сильного, человека неразумного как человека немощного. И плюс ко всему, эту "мышцу" возможно прокачать. Получая массу информации и пытаясь её анализировать и "раскладывать по полочкам", происходит рост интеллекта. Естественно, потенциал у каждого не одинаков с рождения, поэтому при стараниях равной меры у двух людей будут разные результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шикарная эдакая наглядность, ну или очевидность....), э-э-э, ну чтобы не ставить "диагнозы", скажем так философским загоном "утверждения императива в категорически-ригористической форме":

 

Простым зудом - в начале излагается некое утверждение о "неизменности постулата" (чому свит мэнэ хочэ зминыты (с), ну и для увестости типичное поэтическое рядилово), в последствии которого обязаны изменятся те, кому его предъявят...) Интересная доминанта: основная мотивация верности утверждения по оценки его же носителя - реакция страха..) Очаровательная, канеша, ханка, но именно это указывает в первую очередь на отсутствие не то, чтобы рациональности утверждения, но даже признаков элементарной разумности...) Эт все равно, шо таблицу умножения поверять мордобоем...) А ведь поверяют и будут поверять с незыблемым таким понтом, мол навешаем щей (с) и будет дважды два скока скажим...))

 

Разместил здесь, патаму-ша для политики эт как-та мелка...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разум - инструмент воли, я. Развитие разума, приобретение и анализ знаний, ещё не делает нас полезными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×